![\"\"](\"https:\/\/antonini.psc.br\/blogmed\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/0e123aff84e69e714e7cb2e4d6fa037a-scaled.jpg\")
<\/p>\nExcelente artigo.
\nVersa sobre o que est\u00e1 acontecendo hoje na pesquisa b\u00e1sica e avan\u00e7ada.<\/p>\n
<\/p>\n
Imagine se a qualidade de um cientista fosse medida n\u00e3o pelo impacto real de suas descobertas, mas por apenas um n\u00famero atrelado \u00e0s revistas nas quais ele publica artigos cient\u00edficos. Parece absurdo? Pois essa \u00e9 a realidade que vivemos e que h\u00e1 d\u00e9cadas tem se cristalizado no meio acad\u00eamico.<\/p>\n
O fator de impacto<\/a> dos peri\u00f3dicos (journal impact factor, ou JIF) surgiu nos anos 1960 como um recurso para ajudar bibliotecas a selecionar quais revistas cient\u00edficas deveriam ser assinadas. At\u00e9 a\u00ed, tudo bem. Mas o que ningu\u00e9m previu foi que esse \u00edndice, criado com um prop\u00f3sito meramente administrativo, se tornaria uma obsess\u00e3o global, que quase sempre tem distorcido a pr\u00f3pria ci\u00eancia.<\/p>\n Atualmente, o JIF \u00e9 tratado como sin\u00f4nimo quase absoluto de qualidade cient\u00edfica. Universidades, \u00f3rg\u00e3os de fomento e at\u00e9 mesmo os pr\u00f3prios pesquisadores utilizam esse n\u00famero como crit\u00e9rio de avalia\u00e7\u00e3o. Como consequ\u00eancia, cientistas enfrentam uma press\u00e3o, por vezes anormal, para publicar em revistas com um JIF elevado, o que leva a uma s\u00e9rie de distor\u00e7\u00f5es no processo cient\u00edfico:<\/p>\n Esses problemas s\u00e3o apenas alguns e se tornam ainda mais evidentes quando comparamos revistas de longa tradi\u00e7\u00e3o com outras que surgiram recentemente. Como eu pude discutir recentemente em um editorial do peri\u00f3dico The Journal of the Brazilian Chemical Society (JBCS)<\/a>, por exemplo, os peri\u00f3dicos The Journal of Organic Chemistry e o Tetrahedron Letters s\u00e3o reconhecidos como refer\u00eancias na qu\u00edmica org\u00e2nica h\u00e1 d\u00e9cadas. No entanto, seus JIFs atuais s\u00e3o inferiores aos de algumas revistas mais novas e menos relevantes. Ainda assim, qualquer qu\u00edmico org\u00e2nico s\u00e9rio sabe que JOC e TL s\u00e3o peri\u00f3dicos fundamentais para a \u00e1rea, e que um artigo publicado neles carrega um peso cient\u00edfico muito maior do que os n\u00fameros frios do fator de impacto poderiam indicar.<\/p>\n A cultura do JIF<\/em> n\u00e3o apenas prejudica a ci\u00eancia, mas tamb\u00e9m afeta a trajet\u00f3ria de muitos pesquisadores. Jovens cientistas, especialmente aqueles em in\u00edcio de carreira, sentem-se pressionados a publicar em revistas de alto impacto para garantir bolsas de pesquisa, promo\u00e7\u00f5es e reconhecimento acad\u00eamico. Esse cen\u00e1rio leva a uma competi\u00e7\u00e3o acirrada e, muitas vezes, desleal, em que a produtividade \u00e9 medida mais pelo fator de impacto das revistas do que pelo real avan\u00e7o gerado do conhecimento.<\/p>\n Al\u00e9m disso, essa obsess\u00e3o refor\u00e7a desigualdades. Pesquisadores de pa\u00edses (ou institui\u00e7\u00f5es) pobres, que muitas vezes enfrentam dificuldades para acessar equipamentos, reagentes ou colabora\u00e7\u00f5es de ponta, encontram ainda mais barreiras para publicar em peri\u00f3dicos de alto JIF. Isso gera um ciclo vicioso.<\/p>\n Mudan\u00e7as no horizonte<\/strong><\/p>\n O problema n\u00e3o est\u00e1 apenas no JIF<\/em>, mas no peso que damos a ele. Muitas institui\u00e7\u00f5es de ensino e pesquisa j\u00e1 perceberam que as m\u00e9tricas devem ser uma consequ\u00eancia do bom trabalho, n\u00e3o um objetivo a ser perseguido a qualquer custo. Grandes editoras e revistas t\u00eam adotado pol\u00edticas mais \u00e9ticas, como a recomenda\u00e7\u00e3o da Declara\u00e7\u00e3o de S\u00e3o Francisco sobre Avalia\u00e7\u00e3o da Pesquisa (DORA<\/em>), que prop\u00f5e que cientistas sejam avaliados com base no m\u00e9rito de seu trabalho, e n\u00e3o na revista onde publicaram.<\/p>\n Na pr\u00e1tica, algumas mudan\u00e7as est\u00e3o acontecendo. Muitas revistas j\u00e1 removeram o fator de impacto de seus sites e materiais promocionais, focando na transpar\u00eancia do processo editorial e na qualidade da revis\u00e3o por pares. Algumas universidades e ag\u00eancias de fomento tamb\u00e9m t\u00eam tentado reduzir a import\u00e2ncia do JIF<\/em> em suas avalia\u00e7\u00f5es. Mas ainda h\u00e1 um longo caminho a percorrer.<\/p>\n No JBCS<\/em>, do qual sou o atual editor-chefe, acreditamos que o verdadeiro impacto de um artigo deve ser medido pela contribui\u00e7\u00e3o que ele traz ao conhecimento, e n\u00e3o por um n\u00famero arbitr\u00e1rio. Nosso compromisso n\u00e3o \u00e9 inflar m\u00e9tricas artificialmente, mas fortalecer a tradi\u00e7\u00e3o, a seriedade e a qualidade da pesquisa que publicamos.<\/p>\n Se h\u00e1 algo que aprendemos ao longo dos anos \u00e9 que cientistas sabem onde querem publicar \u2013 e essa escolha vai muito al\u00e9m de um n\u00famero estampado em um site de m\u00e9tricas. Afinal, a ci\u00eancia de verdade n\u00e3o se resume com apenas um numerozinho.<\/p>\n (*) Brenno A. D. Neto<\/strong> \u00e9 qu\u00edmico pela UFRGS, onde tamb\u00e9m fez mestrado e doutorado. Desde 2009, \u00e9 professor da UnB. \u00c9 ainda editor associado da revista RSC Advances e editor-chefe do Journal of the Brazilian Chemical Society, e faz parte do conselho do peri\u00f3dico Chemical Society Reviews<\/em><\/p>\n Original aqui<\/a><\/p>\n\n
\n